(auch einer dieser verqueren, eingedeutschten Anglizismen, aber halt praktisch). Also ich habe die “durchgehend warme Kueche” als witziges, intelligentes Wortspiel empfunden.
Eine Satire ueber Petzner kann nicht anders, als sich auf sein Schwulsein zu konzentrieren, da es politisch rein gar nichts anzubieten hat (inklusive Angriffsflaeche). Petzner definiert sich oeffentlich nur durch sein lebensmensch-Verhaeltnis und sein Schwulsein. Da kann man durchwegs einhaken…
Wenn jetzt nur noch Satiren ueber weisse, grosse Maenner zischen 35 und 55 gemacht werden duerfen, dann wird dies ein oede Welt….
Mein Senf
]]>
plus
“Tatsächlich konnte ich nach mehrfachem Studieren des besagten Artikels keine (aus meiner Sicht) nicht vertretbaren Elemente, Wortgefüge oder Aussagen entdecken”
-> Sehr richtig, aus Ihrer Sicht
“wie schlecht teilweise Meinungen, die der eigenen nicht entsprechen, aufgenommen werden.”
-> *schmunzel* wer im Glashaus sitzt…
“das nicht einzig und allein auf Petzner ausgelegt werden kann.”
-> na klar, wenn NUR Petzner ” warm ” ist, dann ist es natürlich in Ordnung
]]>SEHR GEEHRTE MadamMim (wahrhaftig eine Madam muss sie sein),
Satire darf wohl Themen satirisch behandeln, die einerseits Menschen zum lachen bringen, andererseits Menschen erzürnen. Das wir immer so sein. Was die einen als vertretbar humorvoll betrachten, erscheint den anderen als reißerisch und billig.
Tatsächlich konnte ich nach mehrfachem Studieren des besagten Artikels keine (aus meiner Sicht) nicht vertretbaren Elemente, Wortgefüge oder Aussagen entdecken. Nichts, das die gesamte homosexuelle Welt belasten oder verhöhnen würde, nichts, das nicht einzig und allein auf Petzner ausgelegt werden kann.
Und würde der ironische Beigeschmack nicht bleiben, ginge ein wichtiges Element der Satire verloren, was auf einer satirischen Seite wie Salami News wohl nicht Sinn und Zweck sein kann.
Verstehe aber trotzdem eure (Ihre – im Fall von MadamMim) Einwände und muss bei der Wahrnehmung sogar schmunzeln, wie schlecht teilweise Meinungen, die der eigenen nicht entsprechen, aufgenommen werden.
In diesem Sinne liebe Grüße
(für MadamMim natürlcih Hochachtungsvoll,)
Harry
]]>]]>
Wer schreit denn hier ? Seit wann sind wir per Du ? Und wer hat behauptet ich sei liberal ? Und wie können Menschen, die nichts gegen Schwule haben ( also nicht wirksames hö hö) erzkonservativ sein ?
Nochmals zum Langsam-Mitlesen ich habe nichts gegen Satire, es kommt mir nur aufs * Niveau an.
Was an diesem Artikel bricht mit Tabus oder arbeitet auf ?
Es ist eine Sache sich über die Existenz von Schwulen-Klischees lustig zu machen, eine andere sich ihrer zu bedienen.
* und für die Insider / gemeint ist nicht mal unbedingt die Moral, sondern der journalistische Anspruch keine leichten Lacher ernten zu wollen, sonst kann ich ja gleich die Krone lesen oder FPÖ-Witze machen, gell
Und in Zukunft bitte mehr Manieren Herr Harry, sonst gibts Popoklatschi
Mit freundlichen Grüßen,
MadamMim
Zuerst auf eine Seite zu gehen, bei der bereicht im Header groß “ACHTUNG SATIRE” zu lesen ist, und dann zu schreien, dass satirische Inhalte zu satirisch wären, ist ja wirklich erzkonservativ und nicht – wie es von euch, Marco Schreuder und MadamMim, angeprangert wird – liberal.
Wir schreiben das Jahr 2010, versuchen, Tabus anzusprechen und aufzuarbeiten. Dürfte man also über verrufene Klischees keine Witze mehr machen, würde das den Aufarbeitungsprozess bremsen.
Würde mir wünschen, dass wenigstens auf dieser Seite den Autoren die Freiheit gelassen wird, sich künstlerisch-journalistisch zu entfalten. Diesmal ist es Petzner, zuvor Assinger und das nächste Mal Jürgen Melzer oder Andi Ivanschiz.
LG Harry
]]>]]>
]]>
]]>
Außerdem sehe ich nicht ganz ein, wieso man sich (in einer Satire-Zeitschrift, bitte!) nicht über jemandes schwule Seite lustig machen darf. Demnächst zensieren wir diese Seite noch, das würds doch wirklich bringen. Viel zu aufmüpfig, find ich eh schon lange…
]]>